Suchergebnisse

Après avoir aboli le régime de Ceausescu en décembre 1989 dans une violence radicale, les Roumains ont redécouvert des passés pluriels et une mémoire complexe en sa diversité. Les projets de reconstruction postcommunistes reposent ainsi sur des arguments identitaires variés au point d'en être conflictuels, en même temps qu'ils s'inscrivent dans une véritable course à la consommation.

La République de Moldavie, ancienne république soviétique indépendante depuis 1991, se porte mal. Crise politique, crise économique, crise identitaire : faute de dynamique présente, les mémoires plurielles de passés russe, puis roumain, puis soviétique pèsent lourdement. Sans oublier l'existence, à l'est du Dniestr, d'une entité auto proclamée indépendante, la Transnistrie. Au cours de l'automne 2015 et de l'hiver 2015-2016, le pays a été le lieu de manifestations en cascade. La Moldavie est en fait déchirée entre une voie russe ou une voie européenne, tandis que la Roumanie demeure prudente, installée qu'elle est en cette zone grise de l'Est européen qui porte encore l'héritage de la guerre froide : Tiraspol, capitale de la Transnistrie, accueille les visiteurs avec une statue colossale de Lénine ! Et pourtant, les jeunes élites intellectuelles se battent avec l'espérance d'un décollage qui tarde.

Les commémorations envahissent le paysage culturel et politique. Il est désormais interdit d'oublier. Mais sous cette apparence de fidélité se cachent des intentions et des enjeux politiques qui nourrissent le débat. En 2014, que retenir de 1914 ? Quelle date poser pour le souvenir de la fin de la guerre d'Algérie ? Afin d'éviter des fractures profondes et dérangeantes pour l'image de l'unité nationale, le politique en appelle aux éducateurs. Voici que fleurit le tourisme pédagogique, tourisme culturel qui évacue les spécificités des temps, le caractère unique de chaque événement… La mémoire est devenue objet de consommation.

International audience ; A la fin de la décennie 60, deux Roumanie émergent des présentations respectives française et américaine. La Roumanie de la France serait essentiellement latine, nationaliste sur un mode gaullien, dissidente, sinon indépendante, de Moscou. Dans le même temps, la Roumanie de Washington est perçue comme proche de Pékin et vogue également vers une autonomie qui convient aux diplomates partageant les analyses de Henry Kissinger. Y a-t-il eu ou non une autonomie de la Roumanie en termes de politique étrangère ? Afin de répondre à cette question, C. Durandin part de la vision américaine, puis analyse la vision française pour enfin en revenir à la vision des acteurs roumains eux-mêmes.